低生育率时代,枪械价格不再是着重考虑因素,性能才是,大家认为在这样的背景下,应该 看全部

  • 41楼 ATD
  • 2021-06-10 17:49
引用: gfmes 发表于 2021-06-10 17:47
你说的是同轴机枪还是外面的高射机枪?

我国同轴没有12.7的。。。
  • 42楼 gfmes
  • 2021-06-10 18:25

RE: 低生育率时代,枪械价格不再是着重考虑因素,性能才是,大家认为在这样的背景下,

引用: ATD 发表于 2021-06-10 17:49
不是,弹性枪架都是专门匹配的,85用不了89的枪架。。。再说为啥要配,坦克一共就仨人,就是下车谁负责打 ...

当然是坦克本身无法继续遂行作战任务的时候,才需要拆机枪用。
  • 43楼 gfmes
  • 2021-06-10 18:26

RE: 低生育率时代,枪械价格不再是着重考虑因素,性能才是,大家认为在这样的背景下,

引用: ATD 发表于 2021-06-10 17:49
我国同轴没有12.7的。。。

就是啊,坦克车体外面的高射机枪,没有枪托枪架么?
  • 44楼 ATD
  • 2021-06-10 18:51
引用: gfmes 发表于 2021-06-10 18:25
当然是坦克本身无法继续遂行作战任务的时候,才需要拆机枪用。

这时候车组最多拿步枪。。。车载机枪性能才是第一位的,尤其连发,所以没和步兵机枪通用。。。
  • 45楼 ATD
  • 2021-06-10 18:53
引用: gfmes 发表于 2021-06-10 18:26
就是啊,坦克车体外面的高射机枪,没有枪托枪架么?

你找下图片看看就知道了,我军车载高射机枪的俯仰轴都在枪尾的,这位置安不了三脚架,重心太靠前了,也没有枪托结构。。。
  • 46楼 gfmes
  • 2021-06-10 19:21
引用: ATD 发表于 2021-06-10 18:53
你找下图片看看就知道了,我军车载高射机枪的俯仰轴都在枪尾的,这位置安不了三脚架,重心太靠前了,也没 ...

未来的武器站就不应该有枪架接口的问题了吧?射速可调应该也不难实现吧。

RE: 低生育率时代,枪械价格不再是着重考虑因素,性能才是,大家认为在这样的背景下,

本帖最后由 tang20070703 于 2021-06-10 23:22 编辑
引用: 红色俱乐部 发表于 2021-06-10 12:56
总动量一样的情况下,速燃意味着高膛压,高膛压意味着更厚的枪管。虽然枪管变短了。但是枪管变粗了。所以 ...


速燃药只是俗称,正经叫法是变燃速发射药,或者“高渐增性发射药”。特点是燃烧速度先慢后快,最大限度提升平均膛压,而不是简单提升膛压峰值

高渐增性发射药.jpg


RE: 低生育率时代,枪械价格不再是着重考虑因素,性能才是,大家认为在这样的背景下,

引用: tang20070703 发表于 2021-06-10 23:20
速燃药只是俗称,正经叫法是变燃速发射药,或者“高渐增性发射药”。特点是燃烧速度先慢后快,最大限度 ...

你自己看看那个图,所谓的A速燃是不是更陡峭了?所谓动能,按照微积分的思想就是函数下方图形的面积。AB面积一样的情况下,A的峰值更大。也就是要付出更多的膛压代价。动能一样的情况下膛压越小越好是常识。因为高膛压必然需要更厚的枪管以及自动机等一系列改变。

RE: 低生育率时代,枪械价格不再是着重考虑因素,性能才是,大家认为在这样的背景下,

引用: ATD 发表于 2021-06-10 18:53
你找下图片看看就知道了,我军车载高射机枪的俯仰轴都在枪尾的,这位置安不了三脚架,重心太靠前了,也没 ...

得了吧,都有备用三脚架的。拆下来就可以用。别说舱门的12.7机枪了。连同轴机枪都能拆下来当机枪用。

RE: 低生育率时代,枪械价格不再是着重考虑因素,性能才是,大家认为在这样的背景下,

本帖最后由 tang20070703 于 2021-06-11 11:09 编辑
引用: 红色俱乐部 发表于 2021-06-11 07:27
你自己看看那个图,所谓的A速燃是不是更陡峭了?所谓动能,按照微积分的思想就是函数下方图形的面积。AB ...


你搞错了,曲线更陡峭的是传统发射药

仔细文字部分,A是传统发射药,子弹/炮弹在身管内只有起步阶段膛压较高,但大部分行程都处在低膛压区,而速燃药的目的是实现B的平台式曲线,尽可能延长高膛压区的行程。

速燃的本意,是起步阶段和传统药类似的低燃速,在传统发射药膛压越过峰值开始降低的阶段,加快燃烧速度(就是高渐增性,燃速远超传统发射药),延缓膛压下降的时间,不是一开始就高膛压打出一个吓人的峰值,那样的所谓速燃药是没有意义的

RE: 低生育率时代,枪械价格不再是着重考虑因素,性能才是,大家认为在这样的背景下,

引用: tang20070703 发表于 2021-06-11 10:53
你搞错了,曲线更陡峭的是传统发射药

仔细文字部分,A是传统发射药,子弹/炮弹在身管内只有起步阶段 ...

如果B是速燃,那还没燃烧完毕子弹就飞出去的,还速燃个毛线啊。
引用: tang20070703 发表于 2021-06-11 10:53
你搞错了,曲线更陡峭的是传统发射药

仔细文字部分,A是传统发射药,子弹/炮弹在身管内只有起步阶段 ...

您说的是缓燃药,要长枪管的。速燃药是迅速烧完,高膛压。

RE: 低生育率时代,枪械价格不再是着重考虑因素,性能才是,大家认为在这样的背景下,

引用: 红色俱乐部 发表于 2021-06-11 12:26
如果B是速燃,那还没燃烧完毕子弹就飞出去的,还速燃个毛线啊。

传统药A才是没有燃烧完毕的,需要更长枪管才能充分利用发射药的能量,而B在曲线下坡至低压区式发射药已经烧完了,再延长枪管意义不大。所以速燃药可以匹配短管打出高动能

看文字,仔细看图中文字的描述

RE: 低生育率时代,枪械价格不再是着重考虑因素,性能才是,大家认为在这样的背景下,

引用: tang20070703 发表于 2021-06-11 12:34
传统药A才是没有燃烧完毕的,需要更长枪管才能充分利用发射药的能量,而B在曲线下坡至低压区式发射药已经 ...

得了吧,说那么多,反正m855A1的子弹膛压达到了550,膛压更高了。这就是事实。管中国的研究成果干什么。

RE: 低生育率时代,枪械价格不再是着重考虑因素,性能才是,大家认为在这样的背景下,

引用: 锂解者唐小林 发表于 2021-06-11 12:27
您说的是缓燃药,要长枪管的。速燃药是迅速烧完,高膛压。

你们都理解错了。

速燃药最简单结构都是内外两层,复杂一点的内层还会分解成七八块,先燃烧的外层缓燃避免高膛压,后燃烧的内层速燃维持较高膛压,从而实现平均膛压较高,这才是有意义的速燃药,也叫高渐增性发射药或者变燃速发射药,已经广泛应用于中大口径火炮,而步兵用步机枪弹药应用国内刚起步

RE: 低生育率时代,枪械价格不再是着重考虑因素,性能才是,大家认为在这样的背景下,

引用: 红色俱乐部 发表于 2021-06-11 12:37
得了吧,说那么多,反正m855A1的子弹膛压达到了550,膛压更高了。这就是事实。管中国的研究成果干什么。

我只是在和你科普速燃药的基本原理
引用: tang20070703 发表于 2021-06-11 12:43
你们都理解错了。

速燃药最简单结构都是内外两层,复杂一点的内层还会分解成七八块,先燃烧的外层缓燃 ...

您说变燃速发射药就好了啊!速燃药是成熟的,就是高膛压。
  • 58楼 ATD
  • 2021-06-11 14:27
引用: tang20070703 发表于 2021-06-11 12:43
你们都理解错了。

速燃药最简单结构都是内外两层,复杂一点的内层还会分解成七八块,先燃烧的外层缓燃 ...

我觉得这种结构从火炮传到枪弹上的过程有点漫长,可能等不到了,不如等电击发,乃至固体脉冲点火了。。。

RE: 低生育率时代,枪械价格不再是着重考虑因素,性能才是,大家认为在这样的背景下,

引用: ATD 发表于 2021-06-11 14:27
我觉得这种结构从火炮传到枪弹上的过程有点漫长,可能等不到了,不如等电击发,乃至固体脉冲点火了。。。

枪药和炮药的原理和技术手段是相通的,当各种口径高渐增发射药都已经广泛应用,推广到枪药上其实是水到渠成的。
引用: tang20070703 发表于 2021-06-11 18:40
枪药和炮药的原理和技术手段是相通的,当各种口径高渐增发射药都已经广泛应用,推广到枪药上其实是水到渠 ...

这个技术方向肯定是没有错的。如果能增加膛压并用上这种弹药,在600mm左右长的枪管内打到1000mm枪管的动能,在用上新一代聚合物弹壳,将弹药做到80克以内。这样12.7mm狙击步枪机动性就不会差8.6太远了
引用: tang20070703 发表于 2021-06-11 18:40
枪药和炮药的原理和技术手段是相通的,当各种口径高渐增发射药都已经广泛应用,推广到枪药上其实是水到渠 ...

现在的12.7mm比如将膛压做到420mm,在600mm枪管内达到21000J以上,弹头50克,初速930m/S。枪管长度600mm,枪重控制在10公斤以内,枪长控制在1250mm以内。超音速飞行距离2000米以上。这种狙击枪就可以大幅度提升机动性了。现在的13公斤还是太重了。甚至设计成无托步枪,控制在8-9公斤。长度900mm以内。

RE: 低生育率时代,枪械价格不再是着重考虑因素,性能才是,大家认为在这样的背景下,

引用: 锂解者唐小林 发表于 2021-06-11 14:20
您说变燃速发射药就好了啊!速燃药是成熟的,就是高膛压。

所谓成熟的速燃药,就是变燃速发射药。高膛压因为装药量大导致的装填密度大,所以膛压高,不是速燃药必然膛压高,这是两回事。
引用: tang20070703 发表于 2021-06-11 19:25
所谓成熟的速燃药,就是变燃速发射药。高膛压因为装药量大导致的装填密度大,所以膛压高,不是速燃药必然 ...

以前看速燃药和高膛压几乎是等于号

RE: 低生育率时代,枪械价格不再是着重考虑因素,性能才是,大家认为在这样的背景下,

引用: 锂解者唐小林 发表于 2021-06-11 19:44
以前看速燃药和高膛压几乎是等于号

是设计者选择了高膛压,不是速燃一定高膛压
引用: tang20070703 发表于 2021-06-11 19:54
是设计者选择了高膛压,不是速燃一定高膛压

速燃就会造成高膛压

RE: 低生育率时代,枪械价格不再是着重考虑因素,性能才是,大家认为在这样的背景下,

引用: 锂解者唐小林 发表于 2021-06-11 22:37
速燃就会造成高膛压

我发的那张图,你仔细看文字部分,那是速燃药基本原理介绍
引用: tang20070703 发表于 2021-06-12 08:39
我发的那张图,你仔细看文字部分,那是速燃药基本原理介绍

那是缓燃药的基本原理

RE: 低生育率时代,枪械价格不再是着重考虑因素,性能才是,大家认为在这样的背景下,

引用: 锂解者唐小林 发表于 2021-06-12 10:03
那是缓燃药的基本原理

传统发射药都要在低燃速药粒表面做缓燃处理降低初始燃速以避免膛压上天

速燃药就是在极快燃速火药表面包覆缓燃层,在适当时机开始速燃,你幻想的一开始就速燃的发射药,那是找死
引用: tang20070703 发表于 2021-06-12 11:03
传统发射药都要在低燃速药粒表面做缓燃处理降低初始燃速以避免膛压上天

速燃药就是在极快燃速火药表面 ...

美帝的速燃药本就这样。如果缓速燃药能用于枪械,实用性还是很强的。可以在中等长度枪管下,实现很大的能量。当然是一个好的发展方向。

RE: 低生育率时代,枪械价格不再是着重考虑因素,性能才是,大家认为在这样的背景下,

引用: 锂解者唐小林 发表于 2021-06-13 19:30
美帝的速燃药本就这样。如果缓速燃药能用于枪械,实用性还是很强的。可以在中等长度枪管下,实现很大的能 ...

没有这样的发射药。
需要更高的动能->装药量大->装填密度大->膛压高
速燃药的初始燃速必然和传统发射药接近,可能更慢,这样有利于降低膛压或者提升装填密度
初始燃速极高的速燃药,那是往“长子行动”的需求靠拢,米帝的大兵会爱死你
引用: tang20070703 发表于 2021-06-13 20:29
没有这样的发射药。
需要更高的动能->装药量大->装填密度大->膛压高
速燃药的初始燃速必然和传统发射药 ...

肯定是大装药量啊!

RE: 低生育率时代,枪械价格不再是着重考虑因素,性能才是,大家认为在这样的背景下,

引用: 锂解者唐小林 发表于 2021-06-13 20:52
肯定是大装药量啊!

大装药量->高装填密度,用传统发射药也能打出420MPa,换上你想象中的初速燃速极高的火药,膛压直接上天

RE: 低生育率时代,枪械价格不再是着重考虑因素,性能才是,大家认为在这样的背景下,

引用: 锂解者唐小林 发表于 2021-06-11 19:08
现在的12.7mm比如将膛压做到420mm,在600mm枪管内达到21000J以上,弹头50克,初速930m/S。枪管长度600mm ...

420Mpa,平均还是最大?12.7×99最大有440Mpa,平均约330。现有技术恐怕难以达到你那要求,要么就是枪械寿命少的可怜。
引用: tang20070703 发表于 2021-06-13 22:41
大装药量->高装填密度,用传统发射药也能打出420MPa,换上你想象中的初速燃速极高的火药,膛压直接上天

...

肯定是根据实用膛压的极限设计燃速啊!长枪管、高膛压。
引用: 時光沙漏 发表于 2021-06-14 08:07
420Mpa,平均还是最大?12.7×99最大有440Mpa,平均约330。现有技术恐怕难以达到你那要求,要么就是枪械 ...

最大膛压。420mpa左右

RE: 低生育率时代,枪械价格不再是着重考虑因素,性能才是,大家认为在这样的背景下,

引用: 锂解者唐小林 发表于 2021-06-14 10:21
肯定是根据实用膛压的极限设计燃速啊!长枪管、高膛压。

要么包覆缓燃层,要么降低装药密度,减少装药量,你不可能说我全都要,不存在。

RE: 低生育率时代,枪械价格不再是着重考虑因素,性能才是,大家认为在这样的背景下,

引用: 锂解者唐小林 发表于 2021-06-14 10:21
最大膛压。420mpa左右

同样20英寸管,M885与MK262动能没差多少,都是1700-1800之间。目前技术下发射药单位能量差距不大,高性能发射药通常主要改善膛压曲线。换句话说,弹壳容积决定装药量,而装药决定弹头能量。要把动能从15000-18000焦耳增长到21000+焦耳、至少增加20%,不增加装药、扩大弹壳容积很难,更别论要把枪管长度缩短到600毫米。然而,现有发射药的12.7×99已经达到440Mpa最大膛压,再增加药量,最大膛压也会涨,新发射药只能略微减少增加量——可能传统药是从440增加到500+Mpa,而新药增加到500-Mpa。
引用: tang20070703 发表于 2021-06-14 11:13
要么包覆缓燃层,要么降低装药密度,减少装药量,你不可能说我全都要,不存在。

长枪管就可以啊。燃速放慢一点点。高膛压、高装药,在这个基础上发展发射药,让枪管尽可能低短(如果药达不到要求就稍微降低点燃速,拉长枪管)。
引用: 時光沙漏 发表于 2021-06-14 12:24
同样20英寸管,M885与MK262动能没差多少,都是1700-1800之间。目前技术下发射药单位能量差距不大,高性能 ...

现在最先进的.50bmg快到20000J了,12.7*108弹装药更大一些,到21000J问题不大。现在中国为了节约成本,用了太差的发射药。5.8*42弹的动能由95的1900J发展到现在的2100J了,也是改进发射药性能。只要舍得花钱,12.7x108弹的能量到21000J问题不大。7.62x39弹芬兰的发射药也可以到2400J(目前中国的2000J),也就是中国的80年底的弹药,用好的发射药,同等药筒提升发射药性能可以提升20%的动能。
引用: 時光沙漏 发表于 2021-06-14 12:24
同样20英寸管,M885与MK262动能没差多少,都是1700-1800之间。目前技术下发射药单位能量差距不大,高性能 ...

用上变燃速药有可能做到;不过提升膛压到420mpa,700mm到800mm枪管应该可以做到。
123下一页