未来民航客机概念来了“翼身融合”,油耗降两成 看全部

本帖最后由 正业 于 2021-06-08 15:03 编辑

在新加坡航展上,空客展示了其最新的“游侠”验证机。不同于我们常见的民用飞机,“游侠”为“翼身融合”布局,颇具科幻感。
空客称,“游侠”项目在6月启动,其长2米、宽3.2米的等比例验证机已经在去年六月完成首飞。
虽然说,如同汽车展上的概念车一般,验证机不同于未来实际量产的飞机,但此番空客的展示也说明了航空制造商对未来飞机的一种思考。
”翼身融合“这个概念,或许真的会走到未来的商业航空世界中。



空客“游侠”
”翼身融合“并不是一个新概念,其在上世纪40年代就已经出现。
相比现有飞机气动布局,“翼身融合”的机身到机翼间为平滑过渡。由于这种设计,其气动阻力也更小,飞机的飞行效率也会获得提高,另外飞机能提供的可用空间也更多。
空客在介绍“游侠”时就提到,与当前单通道飞机相比,“游侠”燃油消耗有降低20%的潜力。
在世界各国呼吁环保、要求航空界减少碳排放的背景下,“翼身融合”这种设计自然能获得一定青睐。
空客“游侠”验证机试飞
关于“翼身融合”技术,中美欧都有过相关研究。不过,大部分研究成果都被应用于军机,美国的B2轰炸机就可以被视为一款典型的“翼身融合”飞机。
在民航界,“翼身融合”的应用却进展缓慢。
以波音举例、在上世纪90年代,波音也曾研究过在运输型飞机上使用这一概念制造未来飞机。甚至不少人还曾推测,所谓的波音797就会是一款巨型“翼身融合”飞机。
但是,波音后来暂缓推动这一概念的应用。
直到2015年前后,美国开始推动未来运输机(空中加油机)项目,“翼身融合”的运输型飞机概念才重新开始获得重视,制造商也开始进行验证机制造及研究。



存在于想象中的飞机
显然,在“翼身融合”的优点之外,有缺点减缓了制造商应用这一概念的速度。
首要问题是安全性、相比我们现有的飞机布局,“翼身融合”概念在操纵上更为困难,这对民航来说是一大挑战,不管是飞控系统还是飞行员的驾驶模式,显然都需要做出调整。
另外,考虑到民航飞机都为增压机舱,相比现在的圆筒式机身分散压力,“翼身融合”概念需要更加注意其结构强度,避免飞行时解体的风险。



NASA对翼身融合概念进行测试
第二,其机舱布局也需要更多考量。在“翼身融合”的概念下,如果把旅客区域扩展至接近机翼两侧的地方,旅客会更强烈的感受到飞机倾斜等姿态,舒适度不佳(如同现在坐飞机机尾一般也比机中抖动幅度更大)。
如果只把旅客集中在在“翼身融合”飞机的中间部分,那么如何利用剩下的空间或调整设计就需要好好考虑,否则“翼身融合”空间更多的优点可能会变为缺点,所谓的提高飞行效率优势也不复存在。
在空客的概念机舱图中,我们注意到,其似乎是把旅客集中在飞机中部,客舱也采用的是模拟舷窗,并非真实舷窗。



具有科幻感的客舱
其次,考虑现有的民航安全法规,如何使得“翼身融合”客机满足紧急疏散等安全法规也值得探讨。
不同于现在部分民航飞机有翼上逃生出口,未来的“翼身融合”飞机很可能需要找到其他地方开口供撤离使用。
最后有一点需要的注意,如果要用于民用,必须考虑到“翼身融合”飞机是否能兼容现有的机场设施。
航空制造业为了匹配现有航空设施,做过的牺牲并不少,比如波音777X,为了不让翼展过长,设计了小翼在地面时收起。但对于“翼身融合”概念来说,其需要调整的方面肯定更多。


广告

美国X-48B翼身融合验证机
不过对于未来,一切皆有可能,就像100年前,我们也不会想象到民航飞行的普及。
航空的进步也总是需要一些奇思妙想。当一切潜在的问题都能得到解决后,不管是哪种概念设计,其都有实际应用的可能。











  • 2楼 正业
  • 2021-06-08 15:04
天鲸?波音797?空客A390?三款设想中的未来超大型客机,能成真吗?
【快资讯】  https://www.360kuai.com/pc/97883c91f8ba3f80d?cota=4&tj_url=so_rec&sign=360_57c3bbd1&refer_scene=so_1
  • 3楼 七点
  • 2021-06-08 16:00
兔子的不知在搞没。
逃生设置困难,安全法规没法满足。中间一排三/四座,最中间的座位很压抑,没实体窗户会不会诱发疾病……
  • 5楼 ATD
  • 2021-06-08 16:30
引用: 七点 发表于 2021-06-08 16:00
兔子的不知在搞没。

商飞的灵雀验证机。。。
  • 6楼 ATD
  • 2021-06-08 16:43
引用: 時光沙漏 发表于 2021-06-08 16:20
逃生设置困难,安全法规没法满足。中间一排三/四座,最中间的座位很压抑,没实体窗户会不会诱发疾病……

或许走大货仓小人员舱的路线,翼身融合拍扁了,机身高度应该比现在低一些,这样保证人员舱高度下不会比现在宽太多,搞个澡盆型人员舱,下面和两侧是货仓,再外边是油箱。。。按安全标准最多搞3-5-3,中间是别扭,不过到时候宽度加大,都上超宽座椅,应该比现在好些,反正也不能搞三通道出来,宽度不用也是浪费。。。上面开些天窗,除了最中间的都能看到窗户,就是看不到下面,不过可以上摄像头,这样的话直接搞虚拟窗户也行,实时同步外面景象。。。
  • 7楼 xmyyc
  • 2021-06-08 17:15
引用: 七点 发表于 2021-06-08 16:00
兔子的不知在搞没。

商飞就有。。。。

RE: 未来民航客机概念来了“翼身融合”,油耗降两成

引用: ATD 发表于 2021-06-08 16:43
或许走大货仓小人员舱的路线,翼身融合拍扁了,机身高度应该比现在低一些,这样保证人员舱高度下不会比现 ...

你这方案成本太高了吧?
何况你这客货混装的比例太多了,很难符合民航飞机逃生的安全需求。就算只装乘客不装货,飞翼型客机对比传统客机,也很难逃生。
最大的难题就是逃生出口安排。

RE: 未来民航客机概念来了“翼身融合”,油耗降两成

引用: ATD 发表于 2021-06-08 16:30
商飞的灵雀验证机。。。

灵雀那个项目是像战斗机类似的边条翼,不算融合翼。灵雀算是最接近可实现的“微创新”机型了,可以直接沿用现在的机场接引设备,这一点才是能不能被市场接受的最核心因素。

RE: 未来民航客机概念来了“翼身融合”,油耗降两成

引用: ATD 发表于 2021-06-08 16:43
或许走大货仓小人员舱的路线,翼身融合拍扁了,机身高度应该比现在低一些,这样保证人员舱高度下不会比现 ...

多数时候还是关心地平线附近景色。云层之上,白天一片蓝……虚拟窗户不知道实际效果如何,要是能实现裸眼VR类似也不错。

RE: 未来民航客机概念来了“翼身融合”,油耗降两成

引用: 正业 发表于 2021-06-08 15:04
天鲸?波音797?空客A390?三款设想中的未来超大型客机,能成真吗?
【快资讯】  https://www.360kuai.com/pc/ ...

融合飞翼型客机没有任何实用可能,单搞成货运飞机还是挺不错的。
飞翼型客机对比传统客机,最大的难题就是逃生出口安排。
安全逃生是一方面,另外就是因为翼型的改变,没法直接沿用现有的机场接引设备,这也是能不能被市场接受的最核心因素。
毕竟现有机型的相关接引、后勤设备装备量太大了,你这机型的优势又不足以让商人动心,人家没道理花几百亿来改进设备配合你的机型
  • 12楼 七点
  • 2021-06-08 18:25

RE: 未来民航客机概念来了“翼身融合”,油耗降两成

引用: 程锋破浪 发表于 2021-06-08 17:30
融合飞翼型客机没有任何实用可能,单搞成货运飞机还是挺不错的。
飞翼型客机对比传统客机,最大的难题就 ...

商飞还是西北那边还是啥,不是搞了个方案,解决了和现有机场配套和逃生安全的问题,就是不知道还在继续研究没。

RE: 未来民航客机概念来了“翼身融合”,油耗降两成

引用: 七点 发表于 2021-06-08 16:00
兔子的不知在搞没。

我们要一步步稳步前进,这样的客机概念关注即可。

RE: 未来民航客机概念来了“翼身融合”,油耗降两成

引用: 七点 发表于 2021-06-08 18:25
商飞还是西北那边还是啥,不是搞了个方案,解决了和现有机场配套和逃生安全的问题,就是不知道还在继续研 ...

非要解决当然可以做到,无非是改动现有的机场配套设备,可问题不说只改一个机场就行的,总计搞起来还是成本很高。当年那么多机场为了配合“空客380”那个双层,加装改进的费用可是打水漂了,380没飞几年就退役,买这鬼飞机的航空公司都亏死了,连带那些主动适配改造的机场也亏本,这笔钱成了死账呆账。
吃了这次亏,我敢断言以后没有航空公司敢尝试、机场集团也不会配合了,中国的飞机制造企业赶紧放弃这种坑爹方案

RE: 未来民航客机概念来了“翼身融合”,油耗降两成

本帖最后由 艾柏斯 于 2021-06-08 21:46 编辑
引用: 時光沙漏 发表于 2021-06-08 16:20
逃生设置困难,安全法规没法满足。中间一排三/四座,最中间的座位很压抑,没实体窗户会不会诱发疾病……


西工大这种布局的如何~?  机翼只跟整个机背做融合搞成超大机翼~  整个载员舱/货舱类似于“吊”在这个超大机翼下面~
http://www.takungpao.com/news/232108/2019/1026/366127.html


  • 16楼 老傅
  • 2021-06-08 21:53

RE: 未来民航客机概念来了“翼身融合”,油耗降两成

引用: 艾柏斯 发表于 2021-06-08 21:44
西工大这种布局的如何~?  机翼只跟整个机背做融合搞成超大机翼~  整个载员舱/货舱类似于“吊”在这个超 ...

像个鲸鱼。
不过蛮好看的,就是起落架如何布置?
引用: 七点 发表于 2021-06-08 18:25
商飞还是西北那边还是啥,不是搞了个方案,解决了和现有机场配套和逃生安全的问题,就是不知道还在继续研 ...


商用飞机最重要的是安全可靠
无论你的概念有多先进,一次坠机就能毁灭整个国家的商用飞机信誉。
你可能不服,波音空客不是也掉了不少吗?
问题是,话语权在你手里吗?

RE: 未来民航客机概念来了“翼身融合”,油耗降两成

引用: 老傅 发表于 2021-06-08 21:53
像个鲸鱼。
不过蛮好看的,就是起落架如何布置?

“肚子”最底下的货舱咯~  

主要是啊~  这个方案感觉是目前最有可能符合安全法规、可以很好的进行逃生设置的方案~
引用: 程锋破浪 发表于 2021-06-08 17:21
灵雀那个项目是像战斗机类似的边条翼,不算融合翼。灵雀算是最接近可实现的“微创新”机型了,可以直接沿 ...

你说的是灵鹊2,商飞“追风”工作室有个二代BWB项目,翼身融合更彻底
引用: 艾柏斯 发表于 2021-06-08 21:44
西工大这种布局的如何~?  机翼只跟整个机背做融合搞成超大机翼~  整个载员舱/货舱类似于“吊”在这个超 ...

水上迫降无法利用机翼获取浮力和平衡,逃生也受影响
多少年前的冷饭了,又拿出来炒!这种座舱布局,不利于逃生,不可能用于民航的。

RE: 未来民航客机概念来了“翼身融合”,油耗降两成

引用: 艾柏斯 发表于 2021-06-08 21:44
西工大这种布局的如何~?  机翼只跟整个机背做融合搞成超大机翼~  整个载员舱/货舱类似于“吊”在这个超 ...

不太看好,上单翼迫降安全问题较多。二战时期,B-24迫降断机翼比B-17的几率高,造成一些额外损失。翼身一体、飞翼等结构重量的额外增长也许会抵消掉所能降低的油耗。

其他的,上面几位也说了。商业客机,最重要的还是安全可靠——双发飞机用了三、四十年实践和多次修改规则才勉强淘汰跨洋的三、四发飞机。至少未来半个世纪,还是传统圆条状机身飞机的天下。
  • 23楼 ATD
  • 2021-06-09 11:02
引用: 程锋破浪 发表于 2021-06-08 17:17
你这方案成本太高了吧?
何况你这客货混装的比例太多了,很难符合民航飞机逃生的安全需求。就算只装乘客 ...

要不就在全虚拟窗户的前提下,取消靠窗(靠墙)的座位,两边留空变成新的通道,4通道型。。。其他布置还和正常的一样,座位搞4-4-4到5-5-5型,有效利用超宽人员仓,逃生口加倍,一半放下面,一半放上面。。。
  • 24楼 ATD
  • 2021-06-09 11:08
引用: 時光沙漏 发表于 2021-06-09 10:05
不太看好,上单翼迫降安全问题较多。二战时期,B-24迫降断机翼比B-17的几率高,造成一些额外损失。翼身一 ...

可以搞大展弦比机翼的翼身融合版,飞翼型展弦比太小,影响整个机身,大展弦比的只大改中部,前后机身截面逐渐往圆形渐变,头尾接近椭圆,整体还是拍扁,逃生什么的更好解决。。。
  • 25楼 bjnr
  • 2021-06-09 11:54

RE: 未来民航客机概念来了“翼身融合”,油耗降两成

引用: ATD 发表于 2021-06-08 16:43
或许走大货仓小人员舱的路线,翼身融合拍扁了,机身高度应该比现在低一些,这样保证人员舱高度下不会比现 ...

这商业利润率会下降啊

RE: 未来民航客机概念来了“翼身融合”,油耗降两成

引用: 艾柏斯 发表于 2021-06-08 23:18
“肚子”最底下的货舱咯~  

主要是啊~  这个方案感觉是目前最有可能符合安全法规、可以很好的 ...

只要是搞飞翼客运方案就绝无可能成功。
前面已经有人说了宽机身的两边乘客“离心力”问题,乘客受不了,体验很不好。

还有一票否决:飞翼方案需要改动现有的几万个机场配套设备,变革的成本太高。
当年那么多机场为了配合“空客380”那个双层机身,加装改进的费用可是打水漂了,380没飞几年就退役,买这鬼飞机的航空公司都亏死了,连带那些主动适配改造的机场也亏本,这笔开销成了死账呆账。
吃了这次亏,我敢断言以后没有航空公司敢尝试、机场集团也不会配合了,中国的飞机制造企业赶紧放弃这种坑爹方案

RE: 未来民航客机概念来了“翼身融合”,油耗降两成

引用: ATD 发表于 2021-06-09 11:08
可以搞大展弦比机翼的翼身融合版,飞翼型展弦比太小,影响整个机身,大展弦比的只大改中部,前后机身截面 ...

一票否决:
飞翼方案需要改动现有的几万个机场的配套设备,变革的成本太高。
当年那么多机场为了配合“空客380”那个双层机身,加装改进的费用可是打水漂了,380没飞几年就退役,买这鬼飞机的航空公司都亏死了,连带那些主动适配改造的机场也亏本,这笔开销成了死账呆账。
要知道,380的创新并不激进,总体还是传统圆桶机身设计,需要改动的机场设备并不太多,就已经给航空公司和机场造成很大亏损了。
吃了这次亏,我敢断言以后没有航空公司敢尝试,机场集团也不会配合。
技术史上领先的优秀设计很多,但商业成功的却不多;光将技术先进,不考虑实际商业诉求,是一定会失败的。
  • 28楼 bjnr
  • 2021-06-09 13:26

RE: 未来民航客机概念来了“翼身融合”,油耗降两成

引用: 艾柏斯 发表于 2021-06-08 21:44
西工大这种布局的如何~?  机翼只跟整个机背做融合搞成超大机翼~  整个载员舱/货舱类似于“吊”在这个超 ...

这个澡盆式布局很有特色

RE: 未来民航客机概念来了“翼身融合”,油耗降两成

引用: bjnr 发表于 2021-06-09 13:26
这个澡盆式布局很有特色

不过从帖子里的分析来看~  似乎还是不被看好啊~
  • 30楼 bjnr
  • 2021-06-09 17:34

RE: 未来民航客机概念来了“翼身融合”,油耗降两成

引用: 艾柏斯 发表于 2021-06-09 17:24
不过从帖子里的分析来看~  似乎还是不被看好啊~

一直都没被看好过   太多难点难以突破
低融合度的应该还有可能……

RE: 未来民航客机概念来了“翼身融合”,油耗降两成

引用: ATD 发表于 2021-06-09 11:08
可以搞大展弦比机翼的翼身融合版,飞翼型展弦比太小,影响整个机身,大展弦比的只大改中部,前后机身截面 ...

逃生好解决?BWB构型最难解决的就是逃生问题。由于客舱超宽通道有限,几乎不可能在规定时间内把人员安全疏散至地面

RE: 未来民航客机概念来了“翼身融合”,油耗降两成

引用: sawyer1234 发表于 2021-06-09 07:48
水上迫降无法利用机翼获取浮力和平衡,逃生也受影响

水上迫降最不成问题吧
整个机身就是船体,机翼增稳。逃生直接往机身背上爬就可以。
本帖最后由 sawyer1234 于 2021-06-10 12:57 编辑
引用: 水果派派88 发表于 2021-06-10 12:35
水上迫降最不成问题吧
整个机身就是船体,机翼增稳。逃生直接往机身背上爬就可以。


机翼发动机在上面会导致重心高,让几个老弱妇幼往上爬也影响逃生速度,好不容易爬上去了,先要当心别被发动机吸进去,然后站在机翼上保持队伍平衡,避免机翼又成了跷跷板
  • 35楼 ATD
  • 2021-06-10 17:16
引用: asseggfly760925 发表于 2021-06-10 11:34
逃生好解决?BWB构型最难解决的就是逃生问题。由于客舱超宽通道有限,几乎不可能在规定时间内把人员安全 ...

我是说比飞翼好解决。。。
  • 36楼 xlfz
  • 2021-06-12 10:24

圆筒形机身结构的耐压均衡性是最好的,其它结构怎么解决耐压难题?